Le processus d’innovation ne concerne plus seulement l’entrepreneur innovateur qui, à l’image de Bernard Palissy, brûlerait jusqu’à ses meubles pour atteindre son objectif. L’intermédiation des institutions financières et le développement de nouveaux instruments financiers ou l’apparition d’opérateurs toujours plus spécialisés, semblent modifier sensiblement les fondements de la dynamique d’innovation industrielle. Le capital-risque joue un rôle très important dans le financement de projets innovants, et cette présentation s’inscrit dans un repérage des conditions de mobilisation de ces fonds. Le modèle présenté a donc pour objectif de repérer des variables susceptibles d’inciter les organisations impliquées, à investir dans des projets à risque, et cela, en essayant d’intégrer les pratiques financières de ces opérateurs. L’adaptation de modèles basés sur les options financières, et la construction de portefeuilles adaptés, semblent répondre aux pratiques observées du capital-risque. Ce travail se conclut alors sur une étude de la sensibilité du modèle, aux différents coefficients sur lesquels il s’appuie, plus particulièrement, sur le caractère incitatif du niveau des taux d’intérêts concernant l’entrée du capital-risque dans un projet, et sur ses conséquences sur les conditions de sortie. The academic interest in innovation clusters and networks has given rise to a vast stream of works in recent years. Besides defining the notions of clusters and innovation clusters or networks, a core topic within the literature relates to the analysis of the logics underlying the emergence, the structuring and the evolution of innovative activities within various geographic areas. But despite the large amount of efforts deployed, there are no consensual views amongst academics on various conceptual and analytical key issues, especially as regarding the spatial/geographical boundaries of an innovation cluster and the nature and intensity of the actors interaction that characterize it. The whole picture is also blurred as a persistent “disciplinary segregation” prevent from integrating the most valuable and converging insights that could be drawn from various yet complementary social sciences perspectives. The paper offers a critical survey of the most visible pieces of the literature and suggests some possible pathways for a better grounding for the analysis of clustering and networking phenomena within innovative or creative fields.
