Reasoning by Precedent in Terms of Balancing (Следование прецеденту в условиях балансирования)

Russian Abstract: Методология принятия решений в сложных правовых спорах стала для юридической науки своего рода «чашей Грааля», на поиски которой многими поколениями учёных были затрачены недюжинные усилия. Главным претендентом на роль искомого метода в конституционном и международном правосудии сегодня выступает доктрина пропорциональности, в качестве ultima ratio юридического обоснования предполагающая балансирование принципов. В свете подобных притязаний интересна роль доктрины прецедента. Согласно этой доктрине в её горизонтальном аспекте, суд должен быть связан собственными правовыми позициями. Прочно утвердившись в странах общего права, эта «типично английская» правовая идея обычно рассматривается в отрыве от «типично немецкой» идеи пропорциональности, связь между которыми трудно предположить в силу разницы их социокультурного происхождения. Помимо этого, континентальным юристам она представляется недостаточно ясной. В настоящей статье предлагается более оптимистичный взгляд на природу и роль прецедентного права. Изучение теории судебного прецедента показывает, что в последние десятилетия зарубежной науке удалось достичь более глубокого понимания методологии следования прецеденту: множество различных способов выявления прецедентной нормы могут быть сведены к нескольким базовым моделям. Опираясь на теорию пропорциональности, развитую в трудах Р. Алекси и других учёных, автор также подробно исследует различные модели балансирования, отмечая их несовершенства и тем самым прослеживая внутреннюю логику этой теории, которая приводит к потребности в формировании и соблюдении судом своей прецедентной практики. Один из важнейших тезисов статьи, таким образом, состоит в том, что предпосылки для теоретико-методологического синтеза доктрины прецедента и доктрины пропорциональности содержатся внутри этих доктрин. На протяжении всего исследования автор также обращается к понятиям и методам экономической науки, этики и логики, подчёркивая этим, что дальнейшее осмысление общей методологии следования прецеденту и балансирования принципов требует более широкого набора инструментов исследования, чем тот, которым располагает отечественная юридическая наука