ЗАГАДКИ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ: ПОЧЕМУ СОВЕТСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ ПЕРЕХОД К КАПИТАЛИЗМУ С КОНЦА 80-Х ГОДОВ
Why even after the dramatic increase in inequality in the 1990s and after the emergence and enrichment of “oligarchs”, the alternative (leftist, social democratic) economic policies that could have improved material and social wellbeing of the majority of the population is not supported by this majority? It is argued that in immature democracies (without efficient restrictions for the participation of private capital in politics) mass media and electoral campaigns are controlled by the rich, so there is vicious circle: market reforms and private property create the class of the wealthy (“oligarchs”) that are not only interested in these reforms, but also have power to maintain their political and eonomic might through mass media and democratic elections. The return of public opinion to the “norm” so that it reflects interests of the majority is possible only if mass media and political process are separated from private capital and private financing. =================================================== Почему после резкого увеличения неравенства в 90-е годы прошлого века, после появления и стремительного обогащения «олигархов», альтернативная (левая, социал-демократическая) экономическая политика, которая могла бы улучшить материальное и социальное положение значительного большинства населения не поддерживается этим большинством? В статье доказывается, что в условиях незрелой демократии (без эффективных барьеров для участия частного капитала в политике) средства массовой информации и избирательные кампании контролируются владельцами крупных состояний, так что возникает замкнутый круг: рыночные рефоры и частная собственность рождают класс богатых («олигархов»), которые не только заинтересованы в этих реформах, но и обладают рычагами поддержания своего экономического и политического влияния через СМИ и демократические выборы. Возвращение общественных предпочтений к «норме» – к стереотипам, отражающим интересы большинства, возможно лишь при отделении СМИ и политического процесса в целом от частного капитала и частного финансирования.