Champions pour le meilleur et pour le pire : propositions de résolution du paradoxe entre les littératures sur le champion et sur l’escalade de l’engagement.

La persistance face à l’adversité a été étudiée principalement dans deux courants de littérature ayant des perspectives divergentes : la littérature sur le champion et la littérature sur l’escalade de l’engagement. Alors que la littérature sur le champion présente typiquement la persistance face à l’adversité comme un comportement nécessaire et ayant des conséquences positives sur l’innovation, celle concernant l’escalade de l’engagement décrit la persistance face à l’adversité comme un comportement négatif qui conduit à un accroissement des pertes financières. Cet article propose d’explorer le paradoxe entre ces deux courants de littérature afin d’affiner la compréhension du comportement de persistance en situation d’incertitude. Pour cela, suivant les modes de résolution des paradoxes proposés par Poole et Van de Ven (1989), nous avons exploré de façon théorique les relations et intégrations possibles entre les deux courants autour de deux questions : comment le champion peut-il conduire à l’escalade ? Quel est le rôle du champion sur l’issue de l’action ? Cette démarche nous a conduit à sept propositions théoriques. Trois portent sur les conditions initiales typiques du champion favorables à l’escalade. Trois concernent des voies additionnelles par lesquelles le champion peut favoriser l’escalade. La dernière porte sur l’incidence du champion sur l’issue de l’action. Ces propositions sont illustrées par deux cas d’escalade de l’engagement dans l’industrie cinématographique : l’un se soldant pas un succès (Titanic dirigé par James Cameron) et l’autre par un échec (Les Amants du Pont Neuf dirigé par Léos Carax). Les implications de ces propositions sont ensuite discutées.