This paper analyses the relationship between fiscal decentralisation and economic activity. Like other institutional arrangements, fiscal decentralisation affects firms, households and public entities, and the way they save, invest, spend or innovate. This in turn may have considerable consequences for the long-term growth potential of a country. Based on a set of growth regressions, the results suggest that the relationship between fiscal decentralisation and GDP per capita, productivity or human capital is positive and statistically significant, while the relationship with investment is insignificant. Doubling the sub-central tax or spending share (e.g. moving from a decentralisation ratio of 15 to 30%) is associated with an increase of GDP per capita by 3% on average. Revenue-based decentralisation indicators (e.g. decentralisation of tax revenue or tax autonomy) deliver results both statistically and economically (larger coefficients) more significant than spending-based indicators. The results vary little between federal and unitary countries in general. Intergovernmental transfers tend to be negatively associated with GDP per capita. Finally, the relationship between decentralisation and GDP per capita is non-linear, with results suggesting that returns to decentralisation are decreasing.<P>Décentralisation et croissance économique : Partie 2 : Impact sur l'activité économique, la productivité et l'investissement<BR>La présente note analyse la relation entre la décentralisation budgétaire et l’activité économique. À l’instar d’autres modalités institutionnelles, la décentralisation influe sur les entreprises, les ménages et les entités publiques, ainsi que sur la manière dont ils économisent, investissent, dépensent ou innovent. Cela peut à son tour avoir des conséquences considérables sur le potentiel de croissance à long terme d’un pays. S’appuyant sur une série de régressions de croissance, les résultats conduisent à penser que la relation entre la décentralisation budgétaire et le PIB par habitant, la productivité ou le capital humain est statistiquement significative, alors que la relation avec l’investissement ne l’est pas. La multiplication par deux de la part des impôts ou des dépenses relevant des administrations infranationales (le ratio de décentralisation passant ainsi de 15 à 30 %, par exemple) est associée à une hausse du PIB par habitant de 3 % en moyenne. Les indicateurs de décentralisation fondés sur les recettes (par exemple la décentralisation des recettes fiscales ou l’autonomie fiscale) offrent des résultats plus significatifs statistiquement et économiquement (coefficients plus élevés) que les indicateurs basés sur les dépenses. Les résultats ne varient guère entre les pays à régime fédéral et les autres pays d’une manière générale. Les transferts intergouvernementaux se corrèlent généralement de manière négative avec le PIB par habitant. Enfin, la relation entre la décentralisation et le PIB par habitant n’est pas linéaire, les résultats conduisant à penser que le rendement de la décentralisation est en recul.
