Das Thema „Freiwilliges Engagement“ hat in den vergangenen Jahren sowohl politisch als auch gesellschaftlich Konjunktur. Ein Grund dafür ist, dass sich die Politik und einige Forscher:innen vom freiwilligen Engagement der Bevölkerung positive gesellschaftliche Auswirkungen versprechen – sowohl für die soziale Teilhabe der engagierten Menschen selbst als auch für den Zusammenhalt der Gesellschaft insgesamt. Dies ist besonders für (periphere) ländliche Räume von Bedeutung, in denen sich häufig nur wenige Gelegenheiten für gesellige Freizeitgestaltung bieten und wo Angebote in Sport und Freizeit, aber auch Mobilität, Rettungs- und Katastrophenschutz ohne die zahlreichen Engagierten vor Ort nicht aufrecht erhalten werden könnten. Daneben waren zahlreiche ländliche Räume in den vergangenen Jahrzehnten von strukturellen Wandlungsprozessen betroffen, die mit einem teils starken Rückbau der Infrastruktur einhergegangen sind. Abwanderungsbewegungen gerade jüngerer und höhergebildeter Menschen infolgedessen ließen und lassen die Zahl der potenziell Engagierten schrumpfen. Neben räumlichen Ungleichheiten deuten erste Forschungsergebnisse darauf hin, dass es auch soziale Ungleichheiten bezüglich der Teilhabemöglichkeiten an freiwilligem Engagement gibt. Politisch bedeutet dies, dass bestimmte, durch soziodemografische Merkmale oder räumliche Zugehörigkeit definierte Gruppen systematisch besseren Zugang zu freiwilligem Engagement und den damit verknüpften Vorteilen (Möglichkeiten gesellschaftlicher Teilhabe und Mitgestaltung, soziale Netzwerke und Sozialkapital) haben, während diese Vorteile anderen Gruppen nicht in vergleichbarem Maße zur Verfügung stehen. Politisch und gesellschaftlich wünschenswert wäre es, diesen Ungleichheiten entgegenzuwirken und so allen Menschen in Deutschland die gleichen Chancen der Teilhabe und Integration durch Engagement zu ermöglichen. Ein erster notwendiger Schritt hierzu ist eine systematische, grundlegende Beschreibung und Dokumentation des freiwilligen Engagements der verschiedenen Gruppen in ländlichen und nicht-ländlichen Räumen. Hierzu fehlt es bislang weitestgehend an einschlägiger Forschung. Um diese Lücke ein Stück weit zu schließen, hat die Deutsche Stiftung für Engagement und Ehrenamt die Studie SA:FE (Sonderauswertung „Freiwilliges Engagement in unterschiedlichen Raumtypen“) in Auftrag gegeben, die vom Thünen-Institut für Lebensverhältnisse in ländlichen Räumen durchgeführt wurde und deren wichtigste Ergebnisse in diesem Bericht dargestellt und beschrieben werden. Anhand der Daten des Deutschen Freiwilligensurveys (FWS) 2019 wird ein detailliertes Bild von freiwilligem Engagement in ländlichen und nicht-ländlichen Räumen und dem Einfluss individueller Merkmale auf die Wahrscheinlichkeit, sich freiwillig zu engagieren, gezeichnet. Für eine zeitliche Perspektive werden Ergebnisse anhand von Daten des Sozio-oekonomischen Panels der Jahre 2001 bis 2019 durchgeführter längsschnittlicher Analysen dargestellt. Die Ergebnisse zeigen allgemein, dass freiwilliges Engagement in vielen unterschiedlichen Bereichen stattfindet, am häufigsten in den Bereichen Sport und Bewegung, Kultur und Musik, dem sozialen Bereich, Schule oder Kindergarten, Religion oder Kirche sowie Freizeit und Geselligkeit. Freiwilliges Engagement kann in ganz unterschiedlichen Strukturen organisiert sein, die sich in institutionengebundene und institutionenungebundene Formen des Engagements zusammenfassen lassen. Dabei findet der Großteil freiwilligen Engagements in institutionalisierter Form statt. Während nicht-institutionalisiertes Engagement über alle Gruppen hinweg ähnlich häufig vorkommt, zeigen sich beim institutionalisierten Engagement relevante räumliche und soziodemografische Unterschiede. Im Datensatz des FWS 2019 werden beide Engagementformen abgefragt und von uns analysiert, hier sprechen wir von „freiwilligem Engagement“ in Abgrenzung zu „ehrenamtlichem Engagement“ im SOEP, das nur institutionalisierte Engagementformen einschließt. Mit Blick auf räumliche Ungleichheiten zeigen sich allgemein höhere Anteile freiwilligen und ehrenamtlichen Engagements in ländlichen Räumen als in nicht-ländlichen Räumen. Dabei spielen sowohl Grad der Ländlichkeit als auch sozioökonomische Lage und Befragungsregion eine Rolle. So ist das freiwillige und ehrenamtliche Engagement besonders hoch in sehr ländlichen Räumen und in Räumen mit guter sozioökonomischer Lage sowie in Westdeutschland. Soziodemografische Ungleichheiten zeigen sich besonders bezüglich der Merkmale Alter, Geschlecht, Bildungsstand, Religiosität, Haushaltstyp und -einkommen sowie Migrationshintergrund. Der Anteil engagierter junger Leute ist im Vergleich zu den anderen Altersgruppen besonders hoch und steigt über den betrachteten Zeitraum stark an. Der Anteil engagierter älterer Menschen ist im Vergleich zu den anderen Altersgruppen besonders gering, steigt aber auch über den betrachteten Zeitraum an, während der Anteil ehrenamtlichen Engagements in den anderen Altersgruppen über die Zeit stabil bleibt. Ein genauerer Blick auf das Engagement junger Menschen zeigt, dass sich die Heranwachsenden zwischen 14 und 19 Jahren unabhängig davon, wo sie leben, viel engagieren. Das Engagement junger Erwachsener zwischen 22 und 25 Jahren ist über den betrachteten Zeitraum in ländlichen Räumen auf relativ hohem Niveau konstant, während es in nicht-ländlichen Räumen stark abnimmt. Ein relevanter Faktor für das Engagement junger Menschen ist das Engagement der Eltern, besonders in ländlichen Räumen. Die Teilhabe an ehrenamtlichem Engagement ist auch nach Geschlecht ungleich verteilt. Männer sind besonders in den älteren Altersgruppen und in (sehr) ländlichen Räumen mit guter sozioökonomischer Lage zu deutlich höheren Anteilen in institutionalisierten Formen aktiv vertreten. Dagegen engagieren sich Frauen etwas häufiger in nicht-institutionalisierten Formen. Auch engagieren sich Männer und Frauen in unterschiedlichen Bereichen häufiger als Personen des jeweils anderen Geschlechts. In unseren Analysen zeigen sich auch klare Bildungsunterschiede, die sich bereits bei Schüler:innen, die noch ohne Bildungsabschluss sind, nach Schulform beobachten lassen. Hier gehen ein höherer Bildungsabschluss bzw. eine höhere Bildungsaspiration mit höheren Anteilen engagierter Personen einher. Dies ist in allem Bereichen freiwilligen Engagements mit Ausnahme des Bereichs „Unfall- oder Rettungsdienst oder Feuerwehr“ der Fall. Auch Religiosität spielt eine Rolle beim Engagement, mit wesentlich höheren und über die Zeit wachsenden Anteilen ehrenamtlich engagierter Personen unter den Kirchgänger:innen gegenüber den Nicht-Kirchgänger:innen. Soziale Ungleichheit bezüglich der Teilhabe an freiwilligem Engagement zeigt sich auch im Hinblick auf den Migrationshintergrund, insbesondere bei institutionalisiertem Engagement. Menschen mit direkter oder indirekter Migrationserfahrung sind deutlich weniger (institutionalisiert) engagiert als Menschen ohne Migrationserfahrung. Mit Blick auf Haushaltstypen engagieren sich besonders Paarhaushalte mit Kindern zu größeren Anteilen freiwillig als andere Haushaltstypen. Auch ein höheres Haushaltseinkommen geht miteinem stärkeren Engagement einher. In ländlichen Räumen sind besonders die Unterschiede nach Geschlecht, Haushaltseinkommen und Migrationshintergrund größer als in nicht-ländlichen Räumen. Männer, Personen in Haushalten mit höheren Einkommen und Personen ohne Migrationshintergrund scheinen hier leichter Zugang zu Engagement zu finden. Auf Basis der Analyseergebnisse empfehlen wir eine Sensibilisierung für soziale Ungleichheit im Engagement auf allen Akteursebenen, die gezielte Ansprache bislang unterrepräsentierter Personengruppen, die Festlegung von Diversität als formales Organisationsziel, die Bereitstellung niedrigschwelliger Informationsangebote, die praktische und fachliche Unterstützung potenziell Engagierter auf dem Weg ins Engagement einschließlich entsprechender Schulprogramme in allen Schulformen. Weiterhin können kooperative Partnerschaften von lokalen Gremien, Behörden und Freiwilligenorganisationen zur Förderung von sozialer Inklusion soziale Ungleichheit im Engagement abbauen helfen. In sozioökonomisch schwächeren ländlichen Räumen empfehlen wir zusätzlich die Bereitstellung von Infrastruktur, die Sicherstellung der Daseinsvorsorge und Förderung von Digitalisierung.
