This paper reviews the still controversial question of whether to use fiscal proxies as a substitute for a formal exchange rate change. The theoretical rationale for a general tax/subsidy alternative has been long established, but only in the framework of the goods market. The paper confirms that the equivalence of the two approaches remains intact in a general-equilibrium framework, as invoked by recent portfolio balance models, provided that the taxes and subsidies are extended uniformly to all foreign exchange transactions. The portfolio balance approach does, however, qualify the equivalence theorem in two respects. First, the fiscal proxy will have a smaller impact on foreign exchange reserves if its financing through the government budget leads specifically to changes in wealth holdings by the public. Second, the fiscal proxy--unlike an exchange rate change--may have long-run effects on resource allocation and growth if it is applied only to some subset of foreign exchange transactions. These qualifications are particularly important, because actual country experience with fiscal proxies has shown that it is extremely difficult, in practice, to meet the theoretical requirements for equivalence. The paper reviews four episodes where the tax system was used specifically to duplicate the balance of payments impact of an exchange rate change: the experience of France (1957-58), Israel (1955-62), India (1963-66), and the Federal Republic of Germany (1968-69). These episodes highlight some basic problems in the actual use of fiscal proxies: the tariffs and export subsidies are not comprehensive in their coverage, are often applied nonuniformly, can involve considerable administrative costs, and tend to decline in efficiency over time. The outcome in many cases is a serious distortion in relative prices, which the paper concludes is the most telling objection to the use of the tax system for exchange rate adjustment. /// Cette étude examine la question toujours très controversée de savoir s'il convient de remplacer une modification officielle du taux de change par des mesures fiscales. En théorie, le remplacement d'une dévaluation par un impôt/subvention général est justifié depuis longtemps, mais seulement pour le marché des biens. La présente étude confirme que l'équivalence des deux théories demeure intacte dans un cadre d'équilibre général, comme l'ont indiqué des modèles récents d'équilibre du portefeuille, à condition que les impôts et les subventions soient appliqués uniformément à toutes les transactions en devises. Toutefois, l'approche de l'équilibre du portefeuille fait des réserves sur le théorème de l'équivalence d'un double point de vue. Premièrement, le substitut fiscal aura une incidence plus faible sur les réserves de change si son financement par l'intermédiaire du budget de l'Etat provoque spécifiquement des variations de la fortune détenue par le public. Deuxièmement, le substitut fiscal -- contrairement à une modification du taux de change -- peut avoir des effets à long terme sur la répartition et la croissance des ressources s'il s'applique exclusivement à certains sous-ensembles de transactions en devises. Ces réserves sont particulièrement importantes car les résultats obtenus par les pays qui utilisent actuellement des substituts fiscaux prouvent qu'il est extrêmement difficile dans la pratique de remplir les conditions théoriques d'équivalence. L'étude examine le cas de quatre pays qui ont utilisé le régime fiscal spécifiquement pour produire sur la balance des paiements l'incidence qu'aurait eu une modification du taux de change; il s'agit de la France (1957-58), d'Israël (1955-62), de l'Inde (1963-66) et de la République fédérale d'Allemagne (1968-69). Ces exemples font ressortir certaines difficultés fondamentales soulevées par l'utilisation actuelle de substituts fiscaux: le champ couvert par les droits de douane et les subventions à l'exportation n'est pas exhaustif, ces instruments ne sont souvent pas appliqués de façon uniforme, ils peuvent engendrer des coûts administratifs considérables et, à la longue, leur efficacité a tendance à diminuer. Dans bien des cas il en résulte une très grave distorsion des prix relatifs qui, selon la conclusion de l'étude, est l'objection la plus percutante que l'on puisse formuler contre le remplacement d'un ajustement du taux de change par le recours à des mesures fiscales. /// En este estudio se examina la aún debatida cuestión de si conviene emplear políticas fiscales como alternativa a una modificación formal del tipo de cambio. Hace mucho que se han demostrado los fundamentos teóricos -- aunque sólo en el marco del mercado de bienes-- de una política de impuestos y subvenciones como alternativa. Este estudio confirma que la equivalencia de los dos sistemas sigue intacta en un marco de equilibrio general, como se ha demostrado con los últimos modelos de equilibrio de cartera, si los impuestos y las subvenciones se aplican uniformemente a todas las transacciones en moneda extranjera. Sin embargo, al aplicar el análisis de equilibrio de cartera, la equivalencia de los sistemas se limita en dos aspectos. En primer lugar, la política fiscal sustitutiva tendrá un impacto menor en las reservas de divisas si su financiamiento por el presupuesto estatal conduce específicamente a cambios en el patrimonio en poder del público. En segundo lugar, la política fiscal sustitutiva, a diferencia de la modificación del tipo de cambio, puede tener efectos a largo plazo en la asignación de recursos y en el crecimiento si sólo se aplica a una de las transacciones en divisas. Estas limitaciones revisten especial importancia, porque la experiencia de los diferentes países con las políticas fiscales sustitutivas ha puesto de relieve que es sumamente difícil en la práctica satisfacer las condiciones teóricas de la equivalencia. En este estudio se examinan cuatro ejemplos históricos en que se empleó específicamente el sistema tributario para lograr un impacto sobre la balanza de pagos similar al de una modificación del tipo de cambio. Estos ejemplos son: Francia (1957-58), Israel (1955-62), India (1963-66) y la República Federal de Alemania (1968-69). Su análisis pone de relieve algunos problemas básicos en el empleo práctico de las políticas fiscales sustitutivas: los aranceles y subsidios de exportación se aplican a una base limitada; con frecuencia se aplican de modo no uniforme; pueden dar lugar a costos administrativos considerables, y tienden a perder eficacia con el tiempo. En el estudio se llega a la conclusión de que la grave distorsión de los precios relativos que en muchos casos se produce constituye la objeción más importante al uso del sistema tributario como alternativa al ajuste del tipo de cambio.
