Housing and Housing Policies in Western Europe
Wohnungsbau und Wohnungsbaupolitik in Westeuropa Während der ganzen Nachkriegsperiode haben die europäischen Regierungen weitläufige Wohnungsbauprogramme verfolgt. Für die beharrliche Fortsetzung dieser Programme können zwei Ziele maßgeblich gewesen sein: a) man wollte die Wachstumsrate des Wohnungsbestandes erhöhen, b) man wollte die Wohnungsbauindustrie stabilisieren. Es ist indessen nicht zu erkennen, daß eines dieser Ziele in den untersuchten Ländern erreicht worden ist. Die vorliegende Studie ist im wesentlichen sowohl bei der Querschnittsanalyse als auch bei den Zeitreihen begrenzt auf fünf Länder: Dänemark, Finnland, Frankreich, Schweden und Großbritannien. Für sechs andere Länder, nämlich Belgien, Italien, Holland, Norwegen, Schweiz und die Bundesrepublik erlauben die Daten entweder eine Querschnittsanalyse oder Zeitreihen, aber nicht beides zusammen, und oft fehlen wichtige Einzelangaben. Wachstumsrate und Stabilisierung von Wohnungsbauinvestitionen während der Nachkriegszeit sind für diejenigen Länder errechnet 'worden, für welche ausreichende Daten erhältlich waren. Die Jahre vor 1951 wurden nicht mit einbezogen, weil die Kriegszerstörungen, die in den einzelnen Ländern sehr unterschiedlich waren, die Studie so wenig wie möglich beeinflussen sollten. Als Maßstab für die Bedeutung der öffentlichen Wohnungsbauprogramme wurde der Prozentsatz des nicht geförderten Wohnungsbaues gewählt. Korrelationen des nicht geförderten Wohnungsbaues zur Stabilität und zum Wachstum sind in einer Querschnittsanalyse nicht signifikant. Diese groben Querschnittsanalysen wurden ergänzt durch die Berechnung eines Modells der Wohnungsbauinvestition, zu dem zusätzlich zur Querschnittsanalyse auch Zeitreihen herangezogen wurden. Hierbei hat die Größe der staatlichen Förderungsmittel keine signifikante Aussagekraft. Da die Typen der Wohnungsbauprogramme sich zwischen den einzelnen Ländern außerordentlich unterscheiden, mag der Prozentsatz des nicht geförderten Wohnungsbaues kein ganz sicherer Maßstab für die Bedeutung der Wohnungsbauförderung sein. Deshalb wurde das Wohnungsbaumodell auch mit Zeitreihen für diejenigen Länder berechnet, für welche entsprechende Angaben vorliegen. Auch hierbei geben die Resultate wenig Auskunft für das Festhalten an den laufenden Wohnungsbauprogrammen. Die Koeffizienten variieren beträchtlich zwischen den Ländern, aber es gibt keinen sehr signifikanten positiven Koeffizienten für die staatlichen Unterstützungsmaßnahmen wie man das erwarten möchte. Dänemark liefert das auffällige Beispiel dafür, wie eine Kürzung der öffentlichen Programme mit einem beträchtlichen Anstieg des Wohnungsbaues zusammenfällt. In den meisten untersuchten Ländern subventionieren oder unterstützen die Regierungen den Hypothekenmarkt. Jedoch führen Versuche, den Wohnungsbau durch eine Ermäßigung der Beleihungskosten zu fördern, nur zu dem Ergebnis, daß die Schuldner veranlaßt werden, mehr Wohnraum zu erwerben. In den untersuchten europäischen Ländern gibt es im übrigen viele Möglichkeiten, mit Hilfe des Grund- und Hypothekarkredits andere Güter und Dienstleistungen als Wohnraum zu kaufen. Die am meisten signifikanten Variablen zur Beeinflussung der Wohnungsbauinvestitionen scheinen das Einkommen und die Qualität des bestehenden Wohnungsbestandes zu sein. Ein Anstieg der Wohnungsproduktion geht zusammen mit einem Anstieg des Bruttosozialprodukts. Versuche der Regierungen, Einkommen zugunsten der Wohnungswirtschaft umzuleiten, sind nicht bemerkenswert erfolgreich
Year of publication: |
1973
|
---|---|
Authors: | Bryant, John |
Published in: |
Kredit und Kapital. - ISSN 0023-4591. - Vol. 6.1973, 4, p. 464-483
|
Publisher: |
Berlin : Duncker & Humblot |
Saved in:
freely available
Saved in favorites
Similar items by person
-
Trade and Migration to New Zealand
Bryant, John, (2005)
-
Demographic Change and New Zealand's Economic Growth
Bryant, John, (2003)
-
Can population projections be used for sensitivity tests on policy models?
Bryant, John, (2003)
- More ...