Le concept d’engagement a fait l’objet de très nombreuses recherches, depuis les travaux d’Allport (1943) qui le définissent comme une attitude. Reeve et Smith (2001) recensent plus de 1200 articles dédiés à son étude, sur la seule période 1968-1998. De plus, des recherches empiriques mettent en évidence les antécédents et conséquences de l’engagement, ainsi que d’autres variables qui lui sont corrélées. Plusieurs revues de la littérature permettent d’apprécier l’importance de ce thème de recherche (Brown, 1996 ; Neveu, 1996 ; Palmero, 2000 ; Peyrat-Guillard, 2002). Cependant, cette profusion de recherches a contribué à entretenir une certaine confusion (Lapalme, Doucet, 2004) entre les différentes approches conceptuelles de l’engagement et ses définitions opérationnelles à travers le développement d’échelles de mesure (Reeve, Smith, 2001). En particulier, deux échelles de mesure basées sur des visions différentes de l’engagement se sont distinguées dans la littérature par la fréquence de leur utilisation : celle de Lodahl et Kejner (1965), puis celle de Kanungo (1982 a, b). Selon Brown (1996), l’approche de Kanungo (1982 b) est devenue la définition acceptée de l’engagement, représenté comme construit unidimensionnel de nature cognitive. Par ailleurs, l’approche de Kanungo (1982 b) vise également à développer une définition et une mesure qui soit généralisable au travers des cultures, échappant ainsi aux biais culturels nord américains. Cette recherche propose de tester l’échelle de Kanungo dans le contexte culturel français. Elle recommande notamment l’utilisation d’une version à 9 items au lieu de 10 dans les recherches futures, en se basant sur des résultats empiriques et une interprétation théorique de ces résultats. De plus, elle propose une représentation de l’engagement comme construit agrégé ou de second ordre.
