Le principe de précaution n'est pas un catastrophisme

En dépit d'une confusion initiale, le principe de précaution se distingue très nettement d'un principe d'abstention qui demande au promoteur d'une action d'apporter la preuve certaine de l'innocuité d'un produit ou d'une technologie avant qu'elle puisse être autorisée, et aux autorités qu'elles interdisent tout produit et toute technique au sujet desquels existe un doute scientifique. La principale idée apportée par le principe de précaution est celle de précocité dans la prise en compte de menaces potentielles de dommages graves et irréversibles à l'environnement. La contrepartie de cette idée de précocité est l'exigence que les mesures de précaution adoptées soient provisoires et proportionnées. De ce fait le principe de précaution est tout sauf un catastrophisme, et pour de bonnes raisons. Après avoir décrit les principaux ingrédients du principe de précaution, l'article discute des différents types de catastrophismes et montre leurs contradictions internes. Une attention particulière est portée aux pensées de Hans Jonas et de Jeran-Pierre Dupuy, mais aussi à une forme particulière de catastrophisme qui résulte involontairement d'un cadre d'évaluation inapproprié se focalisant sur les seuls dommages possibles et traitant de la même manière toutes les hypothèses non invalidées.