This paper uses Krugman's (1980) model of trade with product differentiation and monopolistic competition to examine the effects of various protectionist measures with and without retaliation. The main results are as follows. Diversity (the number of products available to consumers) will not be affected by any ad valorem tariff. An export tariff has the same effect on exports, imports, and the terms of trade as an import tariff with the same tariff rate. A quota is equivalent to a (uniform ad valorem) tariff only if firms cannot price-discriminate between markets; that is, if the market for import licenses is competitive. In this case it is possible to calculate the tariff rates that are equivalent to certain quotas. These equivalent tariff rates seem substantial; under reasonable parameter assumptions, a quota that reduces the market share of imports by, say, 50 percent would be equivalent to a tariff of 47 percent. A tariff war in which each country retaliates by imposing its own optimal tariff, taking the tariff of the other country as given, leads to a stable equilibrium in which each country imposes a tariff that is smaller than the tariff it would impose without retaliation. The welfare losses from protectionism are likely to be substantial. Under reasonable parameter assumptions, a tariff war between two countries of equal size causes a welfare loss for consumers in both countries equivalent to a drop in national income of about 4 percent. "Voluntary" export restraint agreements are also likely to involve substantial welfare losses; under reasonable parameter assumptions, a voluntary export restraint agreement that limits imports into the home country by only 10 percent causes a welfare loss for consumers in the home country equivalent to a drop in national income of about 2 percent. /// Dans son étude, l'auteur utilise le modèle des échanges de Krugman (1980) avec différenciation des produits en situation de concurrence monopolistique pour examiner les effets de diverses mesures protectionnistes avec ou sans rétorsion. Les principaux résultats se présentent comme suit: La diversité des produits (c'est-à-dire le nombre de produits que peuvent obtenir les consommateurs) n'est pas influencée par l'imposition de droits ad valorem. Un droit de sortie a le même effet sur les exportations, les importations et les termes de l'échange qu'un droit d'entrée de même taux. Un contingent n'équivaut à un droit (ad valorem uniforme) que si les entreprises ne peuvent pas demander des prix différents sur les divers marchés, c'est-à-dire si le marché des licences d'importation est concurrentiel. Il est possible, dans ce cas, de calculer les taux des droits qui équivalent à certains contingents. Ces taux paraissent élevés: des hypothèses raisonnables étant retenues pour les paramètres, un contingent qui réduirait la part du marché prise par les importations de 50%, par exemple, équivaudrait à un droit de douane de 47%. Une guerre tarifaire dans le cadre de laquelle chaque pays contre-attaque, en imposant des droits de douane qui, pour lui, sont optimaux, étant donné les tarifs de l'autre pays, aboutit à une situation d'équilibre stable dans laquelle chaque pays impose des droits de douane plus faibles que ceux qu'il aurait adoptés en l'absence de rétorsion. Les pertes de bien-être dues au protectionnisme sont généralement importantes. Des hypothèses raisonnables étant posées pour les paramètres, une guerre tarifaire entre deux pays de même taille entraîne une diminution du bien-être des consommateurs des deux pays qui équivaut à une chute de l'ordre de 4% du revenu national. Les accords de limitation "volontaire" des exportations engendrent probablement aussi d'importantes réductions du bien-être; des hypothèses raisonnables étant posées, un accord qui réduirait de 10% seulement les importations dans un pays donné donnerait lieu à une diminution du bien-être des consommateurs de ce pays équivalant à une chute de 2% environ du revenu national. /// En este trabajo se analizan los efectos de diversas medidas proteccionistas con y sin represalia, utilizando el modelo de comercio de Krugman (1980) con diferenciación de productos y competencia monopolista. Los principales resultados son los siguientes: Los aranceles ad valórem no afectan la diversidad (cantidad de productos a disposición del consumidor). Un arancel sobre las exportaciones tiene el mismo efecto sobre la exportación, la importación y la relación de intercambio que un arancel sobre las importaciones de igual tasa. Una cuota es equivalente a un arancel (ad valórem uniforme) solamente si las empresas no pueden discriminar los precios entre los mercados, es decir, si el mercado de licencias de importación es competitivo. En tal caso, es posible calcular las tasas arancelarias equivalentes a determinadas cuotas. Estas tasas arancelarias equivalentes parecen elevadas; tomando parámetros hipotéticos razonables, una cuota que reduzca la participación de las importaciones en el mercado en, por ejemplo, un 50% sería equivalente a un arancel del 47%. Una guerra arancelaria en la que cada país adopte represalias imponiendo su propio arancel óptimo, considerando el arancel fijado por el otro país como factor dado, produce un equilibrio estable en el que cada país impone un arancel que es inferior al arancel que habría impuesto de no mediar represalia. Las pérdidas de bienestar provocadas por el proteccionismo pueden ser considerables. Tomando parámetros hipotéticos razonables, una guerra de aranceles entre dos países de igual magnitud produce para los consumidores de ambos países una pérdida de bienestar equivalente a una caída del ingreso nacional de alrededor del 4%. Los acuerdos "voluntarios" de restricción de las exportaciones también pueden provocar pérdidas de bienestar considerables; tomando parámetros hipotéticos razonables, un acuerdo voluntario de restricción de exportaciones que reduzca en sólo un 10% las importaciones de un país causa a los consumidores de dicho país una pérdida de bienestar equivalente a una reducción del ingreso nacional de aproximadamente el 2%.
