Que reste-t-il de la théorie du chômage de Keynes?
During the development of the so-called Keynesian macroeconomics, Keynes’ unemployment theory has lost much of its meaning. This process has first led to a confusion between “involuntary” and “Keynesian” unemployment; then it has put voluntary unemployment back in the debates. Through OECD reports recommendations, we show the emergence of a consensus about the nature and causes of unemployment, which can be linked to the evolution of Keynesian macroeconomics, from IS-LM to WS-PS model. More recently, the neoclassical labour supply theory has been playing an increasing role in unemployment analysis. La théorie du chômage élaborée par Keynes a perdu de sa substance, au cours du développement d’une macroéconomie qui s’est autoqualifiée de keynésienne. Ce processus a abouti dans un premier temps à séparer le chômage involontaire du chômage keynésien, puis à réintroduire le chômage volontaire. À partir des préconisations des rapports officiels de l’OCDE, nous montrons l’émergence d’un consensus. L’analyse de l’évolution des théories « keynésiennes » du chômage de IS-LM jusqu’à WS-PS conduit au constat d’un renouveau du concept de taux de chômage naturel. Plus récemment, l’accent sur les risques de désincitation à l’activité marque la réapparition du second postulat de l’économie classique.
Year of publication: |
2003
|
---|---|
Authors: | Erhel, Christine ; Zajdela, Hélène |
Published in: |
L'Actualité Economique. - Société Canadienne de Sciences Économiques - SCSE. - Vol. 79.2003, 1, p. 163-177
|
Publisher: |
Société Canadienne de Sciences Économiques - SCSE |
Saved in:
freely available
Saved in favorites
Similar items by person
-
Que reste-t-il de la théorie du chômage de Keynes
Erhel, Christine, (2003)
-
Erhel, Christine, (2004)
-
Que reste-t-il de la théorie du chômage de Keynes
Erhel, Christine, (2003)
- More ...