RISIKOMANAGEMENTINSTRUMENTE IM VERGLEICH: SOLLTE MAN LANDWIRTSCHAFTLICHE ERNTEVERSICHERUNGEN SUBVENTIONIEREN? – GUTE ALTE ARGUMENTE IN EINEM NEUEN STREIT

Sowohl Ernteversicherungen als auch „Wetterderivate“ sind neuartigeRisikomanagementinstrumente, die eine Absicherung gegen Schäden aus nichtkatastrophalenWetterereignissen ermöglichen, in Deutschland aber bisher nicht verbreitet sind. Imvorliegenden Beitrag wird mit Hilfe eines gesamtbetrieblichen Risikoprogrammierungsansatzesuntersucht, welchen Nutzen neuartige Hedginginstrumente für Landwirte haben. DasBesondere des verwendeten Ansatzes besteht darin, dass sowohl das betriebsspezifischeRisikoreduzierungspotenzial des jeweiligen Instruments als auch die individuelleRisikoakzeptanz des Landwirts berücksichtigt wird. Seine exemplarische Anwendung aufeinen nordostdeutschen Marktfruchtbetrieb zeigt, dass standardisierte Wetterderivate einenerheblichen betrieblichen Nutzen und damit eine Zahlungsbereitschaft generieren können.Angesichts der gegenüber schadensbezogenen Versicherungen deutlich geringerenTransaktionskosten deutet dies auf ein Handelspotenzial für Wetterderivate hin. Gleichzeitigverdeutlichen die Berechnungen, dass die aktuell diskutierte Subventionierung vonHofertrags- bzw. Hoferlösversicherungen nicht sinnvoll ist. Im Beispielbetrieb käme esdadurch zu einer unter 50% liegenden Transfereffizienz. Eine Umwidmung vonDirektzahlungen für die Subventionierung von Versicherungsprämien ist deshalb auch ausSicht landwirtschaftlicher Partikularinteressen nicht sinnvoll.